对于谁是抗日战争的领导者，史学界存在着七种不同的说法，以下就这七种观点作一一说明。

其一，共产党领导说。中共党史、中国革命史学界绝大多数人持这种观点。认为，抗日战争的领导者是中国共产党。七七事变以后，中国共产党就高擎民族解放斗争的大旗，自觉地担当起抗日战争的领导责任，率领全国人民同日本侵略者展开殊死的斗争。中国共产党的领导，不仅表现在思想上、政治上和组织上，而且表现在共产党员的先锋和模范作用上。因此便得了中国共产党是抗日战争的领导者这一结论。当然还存在其他观点，但是各种观点都是承认共产党是抗日战争的领导者。

其二，国民党领导说。持这种观点的大部分是台湾学者。当然大陆个别学者也有持这种观点的。他们认为，南京国民政府是中国当时唯一合法的政府，国民党是当时唯一的执政党。中国共产党及所领导的抗日军队，在当时制定的一系列方针、作战计划、命令等须交国民政府批准同意后方能实施。

其三，国共两党共同领导说。这种观点认为，在政治上，国共两党各自发表了自己的纲领，国民党的抗战建国纲领，共产党的抗日救国纲领，其内容有共同之处。在军事上，共产党参加了国民党召集的重要国防会议，南京国民政府的军事和政治部门有中共领导人在其中工作，中共代表也参加了国民参政会，战区司令长官也有中共党员当副职等等；在组织上，国共两党各自保持了对自己军队和政权组织的领导作用，同时对那些与共同抗日有关的问题进行协商，以共同进行抗日战争。

其四，国共两党分别领导或分别领导合作进行说。持这一观点的学者认为，抗战时期，国共两党虽然实现了合作，但未建立统一的组织形式。各有各的辖区、政权和军队，各自支撑了不同的战场，政权建设和民众运动，经济建设和战争物资供应，军事力量的使用和发展都没有真正统一的领导，而是各自在不同的理论指导下分别进行，双方力量在不同方面和不同阶段所起作用虽然有所不同，但未达到其中一方可以忽略不计程度。所以中国的抗战实际上并不存在统一的领导，它是由国共两党分别领导进行的。

其五，领导权转移或消长说。一些学者认为，在抗战前期是国民党居于领导地位，但由于其阶级局限和政策错误，领导权逐渐向共产党方面转移，呈现出此消彼长的趋势。抗日战争名义上是国民党领导，实质上是国共两党分别领导，作为执政的国民党掌握着大部分领导权，共产党只掌握有小部分抗日领导权，但是，共产党的领导作用朝着从小到大的方向发展，国民党的领导作用沿着由大到小的方向发展，呈现为一个此消彼长的动态发展过程。

其六，不笼统提谁领导谁而具体分析各方面作用说。这种观点认为，抗日战争的情况是很复杂的。因而抗战的领导权用笼统、简单的字句表述不清楚，必须进行具体深入的分析，最好不要笼统地简单地提抗日战争是谁领导，而是具体地阐述中共和国民党在抗战中的情况和作用。

其七，着重分析争夺领导权的过程说。在抗日民族统一战线中，中国共产党实行了又团结又斗争的方针。也就是在团结中有斗争，在斗争中求团结的方针。要把抗日战争进行到底，必须有全民族的团结，也就必须保持国共合作的局面，但在同大资产阶级建立统一战线时，如果放弃了独立自主的原则，不进行必要的斗争，共产党就没有立足之地，统一战线就不能存在，抗日战争也就不能进行下去，如不讲团结中斗争，就不能使人看到在团结抗日中存在争夺领导权的斗争。要概括说明抗日领导权问题，就不能不看到无产阶级同大资产阶级、共产党同国民党争夺领导权的过程。

上述各种观点，虽然都不同程度地存在这样那样的缺点，但是都有一定的道理，都是从不同角度来探讨抗日战争的领导权问题的。

选自《中国共产党历史上的1000个为什么》，韩广富 曹希岭 主编

中共党史出版社 出版